Court ruling № 77908548, 14.11.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. № 820/3640/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Харківський механічний завод» про роз’яснення рішення по справі за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства «Харківський механічний завод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до звернувся до Харківського окружного адміністративного суду до державного підприємства «Харківський механічний завод» про стягнення податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №820/3640/15 було задоволено адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства «Харківський механічний завод» про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з державного підприємства «Харківський механічний завод» (код 08248877; вул. Залютинська, 6.6, м. Харків, 61177) з його рахунків, відкритих у банках, що обслуговують цього платника податків, податковий борг у сумі 1 838 832,09 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 р. у справі №820/3640/15 апеляційну скаргу ДП «ХМЗ» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. у справі №820/3640/15-без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 р. у справі №820/3640/15 було задоволено заяву ДП «ХМЗ» про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/3640/15 за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави, в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства «Харківський механічний завод» про стягнення податкового боргу, затверджено графік погашення податкового боргу на 5 років починаючи з квітня 2016 року, зобов'язано позивача здійснити винесення за картку особового рахунку платника податків ДП «ХМЗ» суму податкового боргу у розмірі 1 241 953,11 грн. та розстрочено його сплату.

Відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення рішення, яким роз'яснити судові рішення, а саме - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №820/3640/15 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 р. у справі №820/3640/15, в контексті необхідності боржнику (Державному підприємству «Харківський механічний завод») сплачувати додаткові відсотки (пеню) на залишок суми розстроченої заборгованості.

Дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог 254 Кодексу адміністративного судочинства України За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №820/3640/15 було задоволено адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства «Харківський механічний завод» про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з державного підприємства «Харківський механічний завод» (код 08248877; вул. Залютинська, 6.6, м. Харків, 61177) з його рахунків, відкритих у банках, що обслуговують цього платника податків, податковий борг у сумі 1 838 832,09 грн. (один мільйон вісімсот тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять дві грн. 09 коп.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача про роз’яснення рішення по справі є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, так як при розгляді справи суд розглянув всі заявлені позивачем позовні вимоги та виніс по вказаним вимогам рішення яке є чітким та зрозумілим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Харківський механічний завод» про роз’яснення рішення по справі за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства «Харківський механічний завод» про стягнення податкового боргу– відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Зінченко