Court ruling № 77907714, 16.11.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1332/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2018, на підставі якого видано виконавчий лист №816/1332/18 від 02.07.2018, а саме: стягнути відповідно до витребуваної довідки з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області невиплачену заборгованість на користь стягувача, ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 залишено без руху подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

Судом встановлено, що по тексту ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 допущено описку в прізвищі державного виконавця, а саме у вступній частині, восьмому та двадцятому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини зазначено "ОСОБА_2." замість "Ніколенко С.В.".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 виправлено описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 816/1332/18, зазначивши у вступній частині, восьмому та двадцятому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали - " Ніколенко С.В." замість " ОСОБА_2.".

У зв'язку із чим судом направлено державному виконавцю ВППР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Ніколенко С.В. ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 та від 23.10.2018, якою для усунення недоліків подання надано десять днів з дня вручення ухвали шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 528 грн. 60 коп. (п'ятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок) (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір, за заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду заявник отримав 05.11.2018, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд також враховує, що згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, подання підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 816/1332/18 - повернути державному виконавцю.

Роз'яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із поданням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько