Sentence № 7790748, 25.01.2010, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы №1-619\10

25 января 2010 года г.Донецк

Буденновский районный суд г.Донецка в составе председательствующего судьи Янчук Т.А. при секретаре Сафиной А.Х. с участием прокурора Циммер В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, работает в ООО «ДЗП «Эллипс»» оператором профилегибочного агрегата , проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 допустил нарушение правил безопасности движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

09 марта 2009 года примерно в 11-00 часов., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1 двигался по проезжей части ул.Октября в направлении пл.Буденного со стороны ул.Светлого Пути в Буденновском районе г.Донецка. Приближаясь к Буденовскому исполнительному комитету, ОСОБА_1 действуя неосторожно, в нарушение требований п.2.3 2б.2 и п.12.3 Правил дорожного движения Украины, имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением пешеходов в направлении линии его движения, а также своевременно обнаружив пешехода ОСОБА_3, которая пересекла проезжую часть ул.Октября справа налево относительно его движения, будучи не внимательным , проявляя преступную небрежность и самоуверенность , своевременно не предпринял меры к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего передней частью автомобиля совершил наезд на указанного пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3, были причинены : ссадина голеней, рана лба справа, закрытые переломы лонной и седалищной кости права, закрытый перелом шейки левого плеча, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок свыше 21-го дня, но не опасные для жизни

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснив, что 09.03.2009 года, примерно в 11-00 часов он управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1 двигался по проезжей части ул.Октября в направлении пл.Буденного со стороны ул.Светлого Пути в Буденновском районе г.Донецка. Приближаясь к Буденовскому исполнительному комитету, он обнаружил движущего пешехода на проезжей части и стал сразу же предпринимать меры торможения, однако совершить наезд на пешехода не удалось. В результате дорожно- транспортного происшествия пешеход ОСОБА_3Б получила телесные повреждения.

Виновность ОСОБА_1 в объеме действий изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, а также совокупностью других объективных доказательств.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснения которой оглашены. в судебном заседании, на досудебном следствии поясняла, что 09.03.2009 года примерно в 11-00 часов ей необходимо было перейти проезжую часть ул.Октября справа налево относительно движения транспорта со стороны ул.Светлого пути в направлении к пл.Буденного в Буденновском районе г.Донецка. Подойдя к проезжей части, она убедилась, что никаких транспортных средств нет и в темпе спокойного шага начала переходить проезжую часть ул.Октября. Находясь на проезжей части на нее был совершен наезд легковым автомобилем, который двигался со стороны ул.Светлого пути. ( л.д.61).

Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2009 года, фото-таблицей к протоколу, согласно которым указано расположение места происшествия , зафиксированы его данные и характеристики, отображение следа торможения автомобиля , описаны повреждения транспортного средства , которые образовались в результате наезда на пешехода.. ( л.д.5-10).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3, согласно которому она указал темп своего движения на проезжей части непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, с какого места она ступила на дорогу, место , где был совершен на нее наезд автомобилем ( л.д. 63-66).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участим подсудимого, согласно которому, ОСОБА_1 указал темп движения потерпевшей перед дорожно-транспортным происшествием, место обнаружения на проезжей части потерпевшей,, место наезда, путь преодолеваемый ОСОБА_3 в опасном направлении в поле его зрения. ( л.д.74-77).

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №307 от 27.08.2009 года, ОСОБА_3 были причинены : ссадины голеней, рана лба справа, закрытые переломы лонной и седалищной кости слева, закрытый перелом шейки левого плеча, которые относятся к повреждениям средней тяжести , как требующие для своего лечения длительный срок свыше 21-го дня, но не опасные для жизни. ( л.д. 56-58).

Согласно заключения судебно- автотехнической экспертизы №521 от 17.09.2009 года в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, выполняя требование п.12.3 Правил дорожного движения Украины, его действия не соответствовали требованиям указанного пункта и находились с технической точки зрения в причинной связи с наступлением происшествия. ( л.д.83-86).

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 А,А, в инкриминируемом в приговоре преступлении. Его действия органом досудебного следствия по ч.1 ст.286 ОСОБА_2 квалифицированы правильно, так как подсудимый управляя транспортным средством допустил нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, в нарушение требований п.2.1 б, 12.3,12.4,12.9 б Правил дорожного движения Украины, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, причинившее потерпевшему ОСОБА_3 . средней тяжести телесные повреждения.

Заместителем прокурора Донецкой области заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым затрат медицинского учреждения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления. Согласно представленным справкам ОСОБА_3. находилась с 09.03.2009 года по 16.3.2009 года Лечебным учреждением было израсходовано на лечение потерпевшей 811 грн. 72 коп. Данный иск подсудимый не оспаривает, с расчетом согласен. Указанные затраты в размере 811,72 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_1 соответственно в пользу ДонНМУ на основании ст.93-1 ОСОБА_4.

Потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск не заявлялся, ее затраты как усматривается из материалов уголовного дела на лечения по поводу причиненных травм в результате данного ДТП были возмещены подсудимым на досудебном следствии.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, поведение его адекватно обстановке и у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством смягчающим ответственность ОСОБА_1 суд считает нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка .

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1А и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение наказания в виде штрафа . в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20.06.2000 г. и ст.93 УПК. Украины с подсудимого необходимо взыскать судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 637 грн.

Суд считает возможным не применить в отношении ОСОБА_1. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так осужденный работает, однако зароботной платы,которую он получает по месту работы не достаточна для содержания семьи, поскольку ребенок его часто болеет. Наличие автомобиля и управление им является также дополнительным источником средств существования его и его семьи .

Вещественные доказательств DAEWOO Lanos государственный номер НОМЕР_2 переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 необходимо оставить у него.

Наложенный на автомобиль НОМЕР_3 , принадлежащий ОСОБА_1 арест, суд считает необходимым снять.

На основании вышеизложенного , руководствуясь ст.ст.323-324 ОСОБА_4, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 ОСОБА_2 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3400 ( Три тысячи четыреста ) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 А,А. в пользу Донецкого национального медицинского университета , расчетный счет №35225016000020 в ГУДКУ Донецкой области, ОКПО 02010698, МФО 834016 затраты на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в размере 811,72 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области затраты на проведение экспертиз 637 грн.

Вещественные доказательств автомобиль НОМЕР_4 переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 оставить у него.

Снять арест с автомобиля НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_1

Меру пресечения в отношении осужденного подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г.Донецка на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья