Court ruling № 77907407, 16.11.2018, Luhansk District Administrative Court

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3681/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області, як органом контролю, на підставі повідомлення про проведення планової невиїзної перевірки від 17.08.2018 №24 у період з 10.09.2018 по 19.09.2018 була проведена планова перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з питань додержання вимог законодавства під час виконання повноважень у справі №20/1736 про банкрутство ВАТ «Юність», у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та у справі №913/896/17 про банкрутство ТОВ «ЗІОН». За результатами проведеної перевірки, комісією з перевірки була складена довідка від 19.09.2018р. №15 відповідно до якої у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 встановлені наступні порушення законодавства, а саме: частини 8 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині не зарахування коштів на основний рахунок боржника у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій». абзацу 9 частини 6 ст.17 та частини 7 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла до 19.01.13.) стосовно не надання комітету кредиторів щоквартального звіту про свою діяльність у справі №20/1736 про банкрутство ВАТ «Юність». На зазначену довідку позивачем надано заперечення.

28.09.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області було складено Акт планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №23, згідно якого, за результатами проведеної перевірки органом контролю встановлено наступні порушення: порушення абзацу 9 частини 6 ст.17 та частини 7 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла до 19.01.13.) стосовно не надання комітету кредиторів щоквартального звіту про свою діяльність у справі №20/1736 про банкрутство ВАТ «Юність», є таким, що не можливо усунути (буде винесено припис). 28.09.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області за результатами планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого було винесено Припис про недопущення повторних порушень №14, згідно якого арбітражному керуючому ОСОБА_1 винесено припис щодо недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень. Позивач вважає, що комісією за результатами проведеною перевірки було складено акт та припис з допущенням довільного трактування вимог нормативно-правових актів, що призвело до невірних висновків, а отже припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що за відсутності діючого плану санації та змін і доповнень до нього, у керуючого санацією відсутній і обов'язок встановлений законом звітувати щоквартально перед комітетом кредиторів про послідовність виконання плану санації, у тому числі звітувати про свою діяльність, про що взагалі не зазначено в Законі. Окрім того, комісією з перевірки взагалі не враховано та проігноровано те, що діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1, яка була предметом перевірки органом контролю, здійснюється в межах території проведення антитерористичної операції (окупованої території) - території України, на якій розташований населений пункт (м.Краснодон (Сорокино), визначений у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку (Розпорядження КМ України від 02.12.2015р. №1275-р), де проводилась антитерористична операція.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про недопущення повторних порушень №14 від 28.09.2018 Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесений за результатами планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, в частині порушення арбітражним керуючим абзацу 9 частини 6 ст.17 та частини 7 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла до 19.01.13.) стосовно не надання комітету кредиторів щоквартального звіту про свою діяльність у справі №20/1736 про банкрутство ВАТ «Юність».

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- план перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на ІІІ квартал 2018 року;

- докази належного повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення планової виїзної перевірки;

- докази надіслання або отримання арбітражним керуючим ОСОБА_1 припису про недопущення повторних порушень від 28.09.2018 №14;

- документи, які були враховані під час проведення перевірки та встановлення порушень з боку позивача.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання протиправним та скасування припису.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копії наступних документів:

- план перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на ІІІ квартал 2018 року;

- докази належного повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення планової виїзної перевірки;

- докази надіслання або отримання арбітражним керуючим ОСОБА_1 припису про недопущення повторних порушень від 28.09.2018 №14;

- документи, які були враховані під час проведення перевірки та встановлення порушень з боку позивача.

Витребувані судом документи надати у строк до 30 листопада 2018 року.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова