Court ruling № 77907194, 16.11.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 листопада 2018 року (15:45)Справа № 331/1872/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2-б, код ЄДРПОУ 41248629) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позов до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (надалі - відповідач, Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Центральне об'єднане управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2006, яка видана ТОВ «Дозор» за період роботи з грудня 1993р. по листопад 1998р.; 2) зобов'язати Центральне об'єднане управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2006, яка видана ТОВ «Дозор» за період роботи з грудня 1993р. по листопад 1998р., починаючи з 01.06.2012 і при осучасненні пенсії та виплатити недоплачені пенсійні виплати за весь період недоплати.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 адміністративний позов задоволено частково, а саме, вирішено:

визнати бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2006, виданої ТОВ "Дозор" за період роботи з грудня 1993р. по листопад 1998р. протиправною;

зобов'язати Центральне об'єднане управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2006, яка видана ТОВ "Дозор" за період роботи з грудня 1993р. по листопад 1998р.

Рішення від 14.05.2018 набрало законної сили 28.08.2018.

16.10.2018 на адресу суду від представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Вказану заяву обґрунтовує тим, що зі змісту резолютивної частини судового рішення незрозуміло, з якої саме дати позивачу слід провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки справа №331/1872/18 розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то відповідно, розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснений у такому ж порядку.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про роз'яснення судового рішення вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже виходячи вказаної статті, судове рішення може бути роз'яснено, якщо воно є незрозумілим, та, відповідно, така незрозумілість може призвести до його неправильного виконання або унеможливити його виконання взагалі.

Так, Запорізьким окружним адміністративним судом 14.05.2018 розглянута справ №331/1872/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Позовна заява задоволена частково та визнано бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2006, виданої ТОВ «Дозор» за період роботи з грудня 1993р. по листопад 1998р. протиправною та зобов'язано Центральне об'єднане управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2006, яка видана ТОВ «Дозор» за період роботи з грудня 1993р. по листопад 1998р.

При цьому, у задоволенні позовний вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу починаючи з 01.06.2012 і при осучасненні пенсії та виплатити недоплачені пенсійні виплати за весь період недоплати судом відмовлено.

Таким чином, суд погоджується із твердження заявника, що зі змісту резолютивної частини судового рішення не зрозуміло, починаючи з якої дати відповідач зобов'язаний провести перерахунок пенсії позивачу, у відповідності до рішення суду.

З цього питання суд зазначає наступне.

Згідно із ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, із заявою про проведення перерахунку пенсії позивач до відповідача звернувся у жовтні 2017 року, на яку відповідач листом від 06.11.2017 №388/Р-9 відмовив позивачу у проведенні такого перерахунку.

В свою чергу п.4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, оскільки в даному випадку пенсійні виплати позивачеві у спірному періоді не нараховувалися.

Таким чином, норма ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поширюється виключно на випадки щодо виплати нарахованої пенсії, яка не отримана з вини органу, що її призначає і виплачує.

Отже, з урахуванням приписів ст. 122 КАС України, до позовної вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії має бути застосований шестимісячний строк, встановлений для звернення до суду.

Оскільки позивач звернувся до суду 27.02.2018, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії відповідача, як це вказано у рішенні суду від 14.05.2018 у справі №331/1872/18 починаючи з 27.08.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2006, яка видана ТОВ "Дозор" за період роботи з грудня 1993р. по листопад 1998р. має бути здійснений починаючи з 27.08.2017.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Калашник