
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/711/18
Провадження № 2/506/355/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16.11.2018 року с.м.т. Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Окнянська районна державна адміністрація Одеської області в особі реєстраційної служби Окнянської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки зі спільного часткового майна в натурі шляхом визнання права власності на нерухоме майно -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла зазначена позовна заява.
Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:
- позивачем нечітко визначені позовні вимоги. Так, у позовній заяві позивач посилається на те, що шляхом укладення договору купівлі-продажу вона набула право власності на 1/2 частину житлового будинку та, поряд із цим, в резолютивній частині позовної заяви просить визнати за нею право власності на це ж майно;
- ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Разом з тим, у позовній заяві не зазначено, яким чином відповідачем ОСОБА_2 порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача, з огляду на те, що у позовній заяві є посилання позивача на те, що відповідач заперечень проти позову не має;
- у позовній заяві не вказано підстав зазначення реєстраційної служби Окнянської РДА третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;
- позивач у описовій частині позовної заяви посилається на те, що нотаріусом йому було відмовлено у проведенні реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на виділений будинок, однак доказів на підтвердження зазначеного у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено, чим порушено п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також ч.5 ст.177 ЦПК України, якою визначено, що позивач зобов'язаний долучити до матеріалів справи всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги;
- в резолютивній частині позовної заяви позивач просить іншу частину спільного майна залишити у користуванні ОСОБА_2, однак підстав заявлення вимог в інтересах іншої особи (ОСОБА_2І.) у позовній заяві не зазначає.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Окнянська районна державна адміністрація Одеської області в особі реєстраційної служби Окнянської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки зі спільного часткового майна в натурі шляхом визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Чеботаренко О. Л.
The court decision No. 77906898, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 16.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 506/711/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: