Court ruling № 77903745, 16.11.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/5083/18

Справа № 754/7564/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживача, а саме зобов'язати відповідача здійснити коригування залишку зобов'язань за кредитним договором від 29.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ "ТАС-Комерцбанк", у бік зменшення до 2585, 00 доларів США.

У підготовчому засіданні представник позивача просив розглянути питання щодо забезпечення позову, що було викладено у позовній заяві, а саме забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти дії з продажу прав за кредитним договором від 29.10.2007 року.

У підготовчому засіданні судом було надано строк для усунення недоліків за вказаною заявою, а саме для сплати судового збору.

15.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача та квитанція про сплату судового збору у розмірі 990, 00 грн. за заяву про забезпечення позову.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є зобов'язання відповідача здійснити коригування залишку зобов'язань за кредитним договором від 29.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ "ТАС-Комерцбанк", у бік зменшення до 2585, 00 доларів США.

У письмовому клопотанні позивач вказує, як підставу для накладення арешту на квартиру, можливість продажу на даний час прав за кредитним договором, що у подальшому призведе до неможливості виконання судового рішення чи ускладнення його виконання.

Але слід зазначити, що заявлений представником позивача спосіб забезпечення позову не є спів мірним із заявленими позовними вимогами.

Крім того, представником не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідачами вчиняються дії, направлені на продаж прав за кредитним договором, укладеним позивачем 29.10.2007 року.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська