Decision № 77903277, 13.11.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

13.11.2018 Справа № 756/14866/13-ц

Ун. №756/14866/13-ц

Пр. №6/756/644/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» по справі № 756/14866/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0235/08/00-Anewv від 10.09.2008 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2013 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0235/08/00-Anewv від 10.09.2008 року, задоволено в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 666,07 доларів США, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 252685 грн. 01 коп. та пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 10342 грн. 06 коп.

На підставі вищезазначеного рішення суду, 14.03.2013 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Оболонському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві в рамках виконавчого провадження № 44651815.

Заявник зазначив, що 16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1035-Ф, відповідно до якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0235/08/00-Anewv від 10.09.2008 року.

З цих підстав, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» просило суд замінити ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі № 756/14866/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2013 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0235/08/00-Anewv від 10.09.2008 року, задоволено в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 666,07 доларів США, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 252685 грн. 01 коп. та пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 10342 грн. 06 коп.

На підставі вищезазначеного рішення суду, 14.03.2013 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Оболонському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві в рамках виконавчого провадження № 44651815.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1035-Ф, відповідно до якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0235/08/00-Anewv від 10.09.2008 року.

Згідно п. 3 цього договору, Банк та Новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основним договорами протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором.

При цьому, сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв'язку із чим виконання боржниками зобов'язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов'язань за основними договорами.

В матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення про переуступку права вимоги за кредитним договором № 0235/08/00-Anewv від 10.09.2008 року, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов'язань, щодо повідомлення боржників про вчинення правочину.

Крім того, положеннями п. 5 договору про відступлення прав вимоги, встановлено, що наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 60 днів із дати укладення цього договору, а реєстр прав вимог за формою встановленою у додатку № 1 до даного договору, а також розширений реєстр прав вимоги в електронному вигляді - протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати укладення цього договору.

Всупереч вимогам п. 5 договору, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не долучило акт передачі документів, що підтверджують права вимоги до боржників, які мають важливе значення для вирішення заяви по суті.

Крім того, згідно п. 2 договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами та передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань.

Всупереч вище зазначеним положенням договору, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.

За таких обставин, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від ПАТ «Банк Форум», та підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинення правочину, суд вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук