Court ruling № 77901504, 30.10.2018, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 715/2316/18

Провадження № 2/715/875/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30.10.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права на завершення приватизації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької РДА, ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права на завершення приватизації.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить, з метою забезпечення позову накласти арешт із забороною відчуження на земельну ділянку, зареєстровану за кадастровим номером 7321082000:01:001:0444, розташовану в с. Йорданешти по вул. Толока, 1, Глибоцького району Чернівецької області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до набрання рішення суду законної сили в даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз'ясненнями (п.1 ч.2), наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права на завершення приватизації, тобто предметом спору є земельна ділянка, зареєстрована за кадастровим номером 7321082000:01:001:0444 за відповідачем.

Враховуючи обставини, зазначені в заяві про забезпечення позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу до висновку, щодо необхідності накладення арешту із забороною відчуження на земельну ділянку.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, зареєстровану за кадастровим номером 7321082000:01:001:0444, розташовану в с. Йорданешти по вул. Толока, 1, Глибоцького району Чернівецької області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до набрання рішення суду законної сили в даній цивільній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :