№ 77898404, 16.11.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6743/18 Провадження № 3/591/2021/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. грузії, РНОКПП НОМЕР_1, посвідчення водія серії АБК №888396 від 27.10.1993, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює слюсарем в ПП "Прановський",

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 серії ГР №051277, ОСОБА_1 06.09.2018 близько 17:00 год. вигулював собаку на березі р. Псел поблизу буд. 2 по вул. І.Сірка, без намордника, внаслідок чого собака вкусив неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ліве передпліччя в область плеча, що спричинило шкоду її здоров"я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 18.09.2018 серії ГР №051277 та в матеріалах, наданих Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком ст. інспектора ЮП СП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с. 2), формою №1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2018 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.09.2018 (а.с. 6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2018 (а.с. 8), та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо того, яка саме порода собаки та кому вона належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 154 ч. 2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська