
Справа № 591/5267/16-к
Провадження № 1-кс/591/4822/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна»,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України, з метою перевірки факту причетності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вчинення злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв'язку.
Представник володільця документів в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42016200000000292 від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України.
Суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи стосовно інформації про телефонні з’єднання зазначених вище осіб самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того слідчий неодноразово звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді, однак у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 77898286, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 16.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 591/5267/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: