Court ruling № 77898259, 16.11.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3868/2018 Справа №641/8348/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220540002660 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220540002660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, 10.09.2018 близько 11 год. 00 хв., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку особистих речей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п»яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов»язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Y6 2018 DualSim Black», без периферійних пристроїв, придбаного 12.05.2018;

2.Яка ринкова вартість планшета «Pipo M3 16Gb», придбаного в 2013 році;

3.Яка ринкова вартість набору з 2 емальованих кастрюль ємністю 3л. і 2,5л. та емальованого чайника об’ємом 3л., виробництва Росії, придбаного в травні 2018 року, що не був у використанні;

4.Яка ринкова вартість емальованої каструлі ємністю 5л., виробництва України, придбаної в 2016 році;

5.Яка ринкова вартість алюмінієвої каструлі ємністю 7л., виробництва України, придбаної в 1993 році;

6.Яка ринкова вартість механічної сталевої м’ясорубки, виробництва України, придбаної в 1995 році;

7.Яка ринкова вартість золота 585 проби, чистою вагою 0,76 г., у виробі, придбаного в 1998 році?

Вищевказані речі без пошкоджень, придатні для подальшого використання за прямим призначенням, товар відповідає вимогам ДСТУ та ТУ, станом на 10.09.2018, тобто на момент вчинення злочину?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- О . А . Фанда