Court ruling № 77898047, 15.11.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/5608/18

Номер справи місцевого суду: 523/2974/18

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання знести за сласний рахунок об'єкт самочинного будівництва,

встановив:

01 березня 2018 року позивач Одеської міська рада звернулась до суду із позовом до Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора від 23.08.2017 року №36767537 та зобов'язання знести за сласний рахунок об'єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито (а.с. 37).

31 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року про відкриття провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження та скасування ухвали суду з передачею справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси або Київського районного суду м. Одеси, як такої, що постановлена із порушенням норм процесуального права, а саме правил підсудності.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 352,40 грн (а.с.96-97).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 отримали копію вказаної вище ухвали суду 11.06.2018 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 101-102).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн., апеляційну скаргу ОСОБА_2 в Одеській області слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда