Court ruling № 77897932, 13.11.2018, Odesa Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2018 року м. Одеса

справа № 513/1157/17

провадження № 22-ц/785/6892/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач 1- ОСОБА_2,

відповідач 2- фермерське господарство «Агрохолдинг 2007»,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про повернення справи для ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_2, як голови правління фермерського господарства «Агрохолдинг», про розірвання договору оренди землі, зобов'язання виділити земельну частку в натурі та забезпечити доступ до неї, зобов'язання виплатити йому борг за 2014, 2015, 2016 роки з урахуванням середньої вартості оренди землі по Україні за 2016 рік та індексу інфляції в загальній сумі 16 929,90 грн.(а.с.,1,17-18).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 липня 2018 року за заявою позивача до участі у справі як співвідповідача залучено фермерське господарство «Агрохолдинг 2007» (далі-ФГ «Агрохолдинг 2007») а.с.43.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 05 липня 2018 рокупозов задоволено частково.

Зобов'язано ФГ «Агрохолдинг 2007»усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою площею 4,35 га, розташованою на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 60, ділянка № 1, яка належить йому на праві приватної власності, згідно державного акту.

У позові ОСОБА_1 до ФГ "Агрохолдинг 2007" в частині розірвання договору оренди землі та зобов'язання виплатити борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 16 929,90 грн. відмовлено (а.с.147-150).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та ухвалити нове рішення про їх задоволення.

Крім того, апелянт вказав, що суд першої інстанції не вирішив його позовні вимоги в частині зобов'язання орендаря виділити його земельну частку в натурі та забезпечити доступ до неї (а.с.153-154).

В апеляційні скарзі ФГ "Агрохолдинг" просить скасувати рішення суду в частині зобов'язання фермерське господарство усунути перешкоди у праві користування земельною ділянкою площею та відмовити у позові в цій частині (а.с.165-167).

Належним чином сповіщені про час та місце розглчду справи відповідачі в судове засідання не з'явилися, що відповідно до положень ч.2ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, який до розгляду справи по суті, поставив на обговорення питання про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, позивача ОСОБА_1, який вважав можливим продовжити розгляд справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану справу необхідно направити до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із змісту позовних заяв та рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 липня 2018 року,суд першої інстанції, зокрема, вирішив вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, які позивачем не заявлялись, а щодо вимог про зобов'язання орендаря виділити йому земельну частку в натурі та забезпечити доступ до неї рішення не ухвалив (а.с.1,17-18,147-150).

За таких обставин, враховуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про не вирішення судом всіх його позовних вимог, від яких він в суді апеляційної інстанції не відмовився, апеляційний суд вважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.270, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про розірвання договору оренди землі, зобов'язання орендаря виділити земельну частку в натурі та забезпечити доступ до неї, виплату боргу з врахуванням індексу інфляції повернути до Саратського районного суду Одеської областідля ухвалення додаткового рішення протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков