Decision № 77896875, 15.11.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/19254/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу №569/19254/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Рівненської міської Ради, Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме що договор купівлі- продажу квартири, укладеного 31 липня 1992 року між Житлово-експлуатаційною конторою № 3 та ОСОБА_1, посвідченого нотаріально державним нотаріусом першої Рівненської державної нотаріальної контори Усик С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4930 належить ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що має намір реалізувати належне йому на праві власності майно, однак у правовстановлюючих документах не вірно зазначено його по-батькові, а саме замість правильного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Представник заявника через канцелярію суду до початку розгляду справи подала заяву вх. № 58906/18 від 15.11.2018 року про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Рівненської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вказавши, що не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту.

Представник заінтересованої особи Перша Рівненська державна нотаріальна контора на адресу суду надіслав заяву вх. № 56669/18 від 05.11.2018 року про розгляд справи без їх участі, у звязку з великим навантаженням нотаріусів.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З договору купівлі-продажу квартири від 31.07.1992 року вбачається, що в графі, де зазначаються дані про покупця квартири, тобто прізвище, ім'я та по-батькові записано ОСОБА_1.

З оглянутого в судовому засіданні оригіналу паспорта серії НОМЕР_2 виданого 18.02.1998 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області прізвище, імя, по батькові заявника - ОСОБА_1.

Отже, суд вважає, що в договорі купівлі-продажу квартири від 31.07.1992 року, укладеного між Житлово- експлуатаційною конторою № 3 та ОСОБА_1, посвідченого нотаріально державним нотаріусом першої Рівненської державної нотаріальної контори Усик С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4930 була допущена помилка у написанні по батькові особи замість «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1».

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім»я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Оскільки на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо по батькові у зазначеному договорі купівлі-продажу квартири від 31.07.1992 року є неможливим, а встановлення факту належності даного документу необхідно ОСОБА_1 для вільного володіння, користування та розпоряджання своєю власністю на свій розсуд, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі та встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу квартири, укладеного 31 липня 1992 року між Житлово-експлуатаційною конторою № 3 та ОСОБА_1, посвідченого нотаріально державним нотаріусом першої Рівненської державної нотаріальної контори Усик С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4930.

Керуючись ст.ст.10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Рівненської міської Ради, Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири, укладеного 31 липня 1992 року між Житлово-експлуатаційною конторою № 3 та ОСОБА_1, посвідченого нотаріально державним нотаріусом першої рівненської державної нотаріальної контори Усик С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4930.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області і 8 лютого 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради, код ЄРДПОУ 34847334, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна. 12а.

Заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, код ЄРДПОУ 35840539, місцезнаходження: м. Рівне, майдан Незалежності. 7.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина