Court ruling № 77896516, 16.11.2018, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

справа № 566/1500/18

провадження № 1-кс/566/372/18

У Х В А Л А

про доручення на проведення судової трасологічної експертизи

16 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Лободзінський А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1 про доручення на проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180160000483 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1 про доручення на проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180160000483 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У клопотанні зазначено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий СВ Млинівського ВП ОСОБА_1 покликається на те, що в період з 25 жовтня 2018 року по 07 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна в квартирі ОСОБА_2, яка розташована в смт. Млинів по вул. Злуки, 5/4, Рівненської області, проникла у середину квартири, звідки таємно викрала електродриль марки "Дніпро - М" моделі "ДЕУ - 750", чим завдала останньому матеріальну шкоду.

Разом з цим, під час проведення огляду місця події 26.10.2018 року в квартирі ОСОБА_2, яка знаходиться в смт. Млинів по вул. Злуки, 5/4, Рівненської області, у кімнаті на пінопласті було виявлено слід підошви взуття, який шляхом вирізання шматка пінопласту було вилучено та упаковано до картонної коробки. Крім цього, 26.10.2018 року під час огляду речей у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено кросівки чорного кольору із білими вставками, на яких наявний напис "SITUO". Для вирішення питання про те, чи придатний для ідентифікації слід підошви взуття, а також для з'ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому просить дане клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписом ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що проведення експертизи необхідно для вирішення питання про те, чи придатний для ідентифікації слід підошви взуття, а також з'ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для залучення експерта та проведення судової трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, виконання якої слід доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242 - 244, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1 про доручення на проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018180160000483 - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018180160000483 експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1) чи придатний для ідентифікації наданий на експертизу слід підошви взуття, який відображений на об'єкті носію (шматок пінопласту білого кольору), що вилучений під час проведення огляду місця події 26.10.2018 року в квартирі ОСОБА_4, яка знаходиться в смт. Млинів по вул. Злуки, 5/4, Рівненської області?

2) Якщо так, то чи залишений він наданими на експертизу кросівками, які вилучені у ОСОБА_3 під час огляду речей 26.10.2018 року ?

Попередити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Забезпечення виконання ухвали про доручення на проведення судової трасологічної експертизи, направлення об'єктів дослідження, які поміщені в опечатану картонну коробку, з пояснювальними написами, а також спец пакет НПУ ГСУУ №4453959, в Рівненський НДЕКЦ МВС України та в разі необхідності надання матеріалів кримінального провадження та інших документів, покласти на слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: