
Справа № 496/4642/18
Провадження № 2/496/1972/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Національного університету «Одеська юридична академія», що знаходиться за адресою: вул. Фонтанська дорога, буд. №23, м. Одеса, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:
-скасувати наказ про звільнення №2666-5 від 31.08.2018 року;
-визнати запис №10 в трудовій книжці недійсним;
-продовжити строк трудового договору на кафедрі права ЄС та порівняльного правознавства;
-перевести її з посади доцента кафедри права ЄС та порівняльного правознавства на посаду доцента кафедри міжнародного та європейського права;
-допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць;
-зобов’язати відповідача виплатити їй моральну компенсацію у розмірі 5000 грн., посилаючись на те, що 31.08.2018 року її було звільнено з посади доцента кафедри права ЄС та порівняльного правознавства без законної підстави, чим завдано моральну шкоду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, –
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Національного університету «Одеська юридична академія», що знаходиться за адресою: вул. Фонтанська дорога, буд. №23, м. Одеса, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2019 року о 09.20 год.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 77895116, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 496/4642/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: