Court ruling № 77894994, 15.11.2018, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2791/17

Провадження № 2/541/266/2018

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А. ,

за участю: секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивач – адвоката ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору – Друга миргородська державна нотаріальна контора,

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору – Друга миргородська державна нотаріальна контора.

В ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування з Миргородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, що знаходиться в м.Миргород Полтавської області, вулиця Гоголя, 107, відомості, що містять інформацію про правову підставу для призначення їй – ОСОБА_3 пенсії починаючи з 29.09.2009 року, в зв’язку з неможливістю отримання цих доказів іншим шляхом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Позивач ОСОБА_4, в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи у її відсутність (а.с.73).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору – Друга миргородська державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечили, до суду подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши думку учасників справи суд вважає наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, оскільки відомості які витребовує відповідач, можуть бути доказами по справі та сприятимуть повному і об’єктивному розгляду справи, враховуючи що іншим шляхом отримати ці докази неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Миргородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, що знаходиться в м.Миргород Полтавської області, вулиця Гоголя, 107, відомості, що містять інформацію про правову підставу для призначення ОСОБА_3 пенсії починаючи з 29.09.2009 року.

Зобов’язати Миргородське об’єднане управління Пенсійного фонду України, що знаходиться в м.Миргород Полтавської області, вулиця Гоголя, 107, виконати дану ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5