Court ruling № 77894887, 15.11.2018, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/601/16-ц

Провадження № 6/539/104/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді – Даценка В.М.,

при секретарі – Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Лубенський МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 52070042.

В заяві вказано, що у ВДВС Лубенського МРЮ перебуває виконавче провадження №52070042 з примусового виконання виконавчого листа № 539/601/16-ц від 22.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 48897,53 грн.

Під час виконавчого провадження боржник борг не сплатив.

На адресу заявника надійшла заява ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» від 10.10.2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52070042.

28.02.2017 року між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» укладено договір факторингу № 28/02-1, за яким ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017 року, а Фактор, відповідно до договору факторингу набув набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ ФК «РАНТЬЕ», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р24.231.70796 від 26.01.2015 року.

У зв’язку з заміною кредитора заявник прохає замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» у виконавчих листах на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»

В судове засідання представники Лубенського ДВС, ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», а також ОСОБА_1 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договором розмірі 47519 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили та постановами державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості за кредитним договором.

Водночас, як зазначає заявник, 28.02.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір №28/02-1 факторингу, за яким було передано право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1

На адресу заявника Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшла заява ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» від 10.10.2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52070042.

На підставі наданої заяви ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», Лубенський МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у виконавчому провадженні АСВП № 52070042.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

В наданій копії договору № 28/02-1 від 28.02.2017 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до п.4.1 цього договору перелік позичальників-фізичних осіб, вимоги до яких передані відповідно до договору, повинні бути зазначені в Додатку № 1.

Однак такий додаток суду не надано.

До заяви додано витяг з Додатку №2 до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року підписаний одноособово директором ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» ОСОБА_2

Проте, суд не може прийняти вказаний доказ. Так, обставини цієї справи повинні бути підтверджені саме Додатком № 1 (його завіреною копією), і не можуть бути підтвердженні цим засобом доказування, а тому цей доказ є недопустимим.

Слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у цій справі.

Сам же заявник в судове засідання не з’явився та жодних додаткових доказів не надав.

Таким чином, з огляду на відсутність у справі належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3