Court ruling № 77894881, 15.11.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-с/537/36/2018

Справа № 537/3168/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 17.10.2018 року по справі №537/3168/18 за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 18 823 грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 999 грн. 23 коп., інфляційні витрати в розмірі 4 055 грн. 25 коп. та судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що на час винесення судового наказу заборгованість сплачено, в зв’язку з чим судовий наказ підлягає скасування. Окрім того, судовим наказом стягнуто заборгованість в солідарному порядку лише з трьох чоловік із чотирьох членів сім’ї.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

17 жовтня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ № 537/3168/18, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 18 823 грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 999 грн. 23 коп., інфляційні витрати в розмірі 4 055 грн. 25 коп. та судового збору в сумі 44 грн. 05 коп. з кожного.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки боржник не згоден з існуванням нарахованої заявником заборгованості, приймаючи до уваги вказані положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, у зв’язку з чим судовий наказ від 17.10.2018 року, виданий суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 по справі №537/3168/18 за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 171 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ по справі №537/3168/18, номер провадження 2-н/537/813/2018, від 17 жовтня 2018 року, виданий суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко