№ 77894755, 16.11.2018, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 471/858/18-п Провадження № 3/486/559/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. при секретарі Деменко К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Степовій в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, та здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу мопеду Сабур, без державного номерного знаку. Чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах спарви повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_1

Судом було вчинені всі можливі дії щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, а тому, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи , поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, підтверджується схемою огляду місця ДТП від 18.08.2018 року, його письмовими поясненнями відповідно до яких 18 серпня 2018 року о 07 годині 30 хвилин він дійсно керуючи автомобілем ВАЗ 2108, по вулиці Степовій в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, здійснюючи поворот ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався мопед "Сабур", внаслідок чого сталося зіткнення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.08.2018 року, відповідно до яких, 18 серпня 2018 року близько 07 години 30 хвилин, вона керувала мопедом "Сабур" по вулиці Д.Галицького в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області. В цей час автомобіль ВАЗ 2108, під керуванням ОСОБА_1 виїхав на її смугу руху та допустив наїзд на її мопед. В результаті транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Внаслідок ДТП їй також було спричинено тілесні ушкодження, однак претензій до ОСОБА_1 вона немає. (а.с. 4, 6).

При призначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов’язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром – 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3