
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2205/18
Провадження №6/433/102/18
У х в а л а
про залишення подання без руху
"13" листопада 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши матеріали подання заступника начальника Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшло подання заступника начальника Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, в якому він просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язання боржника за виконавчим провадженням керівника юридичної особи «Троїцьк-Молоко» ОСОБА_2.
Розглянувши подання та додані до нього документи суд приходить до висновку, що воно має бути залишене без руху виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається з подання, воно підписане заступником начальника Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на підтвердження повноважень якого не додано жодного документа.
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, подання слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст.ст.58, 62, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення подання без руху.
Роз’яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Суський
The court decision No. 77894144, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 433/2205/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: