Court ruling № 77892213, 15.11.2018, Skole District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/1182/17

№ провадження 2/453/197/18

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про участь

у судових засіданнях у режимі відеоконференції

15 листопада 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» 02.11.2017 року звернувся у суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2012 року у розмірі 45 667 грн. 79 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

У свою чергу відповідач ОСОБА_3 05.07.2018 року звернувся у суд із зустрічною позовною заявою до відповідача АТ КБ «ПриватБанк», в якій просить визнати кредитний договір б/н від 05.06.2012 року недійсним. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду, постановленою 06.07.2018 року у письмовій формі у нарадчій кімнаті, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним об’єднано в одне провадження з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

14.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Представник банку обґрунтовує неможливість явки у судове засідання тим, що зважаючи на значну завантаженістю у судах за місцем постійної роботи у м. Львові є труднощі щодо забезпечення явки його, як представника позивача, у судове засідання, відтак наявні об’єктивні підстави для участі представника позивача у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що наведені представником позивача у заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, останнім не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості з'явитися у судове засідання.

Більш того, участь у судових засіданнях може бути забезпечена явкою іншого представника банку чи одного із його відділень, у тому числі Сколівського чи Стрийського.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що останній у порядку ст. ст. 43, 49 ЦПК України має право звернутися до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника із зазначенням обсягу підтриманих позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Я. Микитин