
Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 368/1223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2018 року з Кагарлицького районного суду Київської області до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно наступного.
Із доданих до позовної заяви витягу з Умов та правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості є незрозумілим порядок та умови нарахування заборгованості, виписки із карткового рахунку відповідача також не надано.
У обґрунтування позовних вимог позивач указував на те, що відповідно ст. 1054, ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором № б/н від 07 грудня 2015 року, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Разом з тим, позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не містять посилань, які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.
До матеріалів позовної заяви не додано належним чином завіреної копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.
Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з чинним процесуальним законодавством (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання. Обов'язок позивача надавати докази разом із позовною заявою закріплено в ч. 2 ст. 83, ч.5 ст. 177 ЦПК України.
Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 185 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.
За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 83, 95, 175, 185, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Повідомити акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: вказати у позовній заяві посилання на те, які строки погашення кредиту були визначені договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості; до матеріалів позовної заяви додати виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.
Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 77890941, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 368/1223/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: