Court ruling № 77890726, 12.11.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5969/14-ц

Провадження № 2/461/60/18

УХВАЛА

12.11.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяви третьої особи ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, про застосування зустрічного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, та інших про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною.

Третя особа ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та про застосування зустрічного забезпечення, покликаючись на те, що ухвалою суду від 26.04.2018 року заборонено відчуження житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Пильникарська, 16 що належать їй праві власності. Зазначає, що даним забезпеченням позову порушено її права власника. Просить скасувати заходи забезпечення позову та застосувати зустрічне забезпечення, оскільки у зв’язку із забезпеченням позову вона понесла ряд витрат і , враховуючи майновий стан позивача, є небезпека порушення її прав.

Позивач та його представник проти задоволення клопотань заперечили, покликаючись на їх необґрунтованість.

Відповідач, його представник та третя особа клопотання підтримали та просили задовольнити, покликаючись на їх обґрунтованість.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено у судовому засіданні підстави забезпечення позову не відпали, оскільки існують ризики істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову були вжиті судом виходячи з того, що під час дії ухвали суду про забезпечення позову, об’єкти права власності відповідача були відчужені, таким чином ухвала суду виявилася неефективною.

Доказів забезпечення прав позивача щодо даного предмету спору, забезпеченням іншого позову, суду не надано.

Відповідно до частин першої та третьої статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов’язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Вирішуючи заявлене клопотання третьої особи, суд враховує, що ОСОБА_6 не є відповідачем у справі, та не користується правами відповідача, оскільки, як третя особа, самостійних вимог на предмет спору не заявляла.

Третя особа не навела достатніх підстав для зустрічного забезпечення, обґрунтованого розміру втрат, висловлюючи, виключно, необґрунтовані припущення щодо обставин справи.

Виходячи із матеріалів справи, суд вважає, що на даний час відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам третьої особи забезпеченням позову у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні заходів зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 154, 158 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяв третьої особи ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, про застосування зустрічного забезпечення - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.