
"15" листопада 2018 р. Справа № 363/4811/17
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
15 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради та Вишгородська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради та Вишгородська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Суд, ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, виходячи з наступного.
Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заяву подано без дотримання вимог статей 185, 285 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
В цьому зв’язку з огляду на принцип змагальності судового розгляду, коли сторони згідно ст. 12 ЦПК України мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, в поданій заяві відповідачу слід послатися на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також ґрунтовно викласти суть таких заперечень, зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Таким чином, заява подана без додержання вимог викладених у ст. 285 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 285, 353-354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради та Вишгородська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.
Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
The court decision No. 77889900, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 363/4811/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: