№ 7788957, 09.02.2010, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-331-10

П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 р. м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Інтерус», що мешкає за адресою: м. Донецьк-112, вул. Туполева б. 27, кв. 27,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року в результаті проведення співробітниками ДПІ Кіровського району м. Донецька планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства головним бухгалтером ТОВ «Інтерус» ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ в розмірі 53 323, 46 грн. у липні та вересні 2007 року; завищено валовий дохід за 2008 рік у розмірі 17 314 грн.; до складу валових витрат віднесено суму в розмірі 708 358 грн..

В результаті чого головним бухгалтером ТОВ «Інтерус», порушено:

1) п. 7.2.1., 7.2, 7.2.6., 7.2., 7.7.1, 7.1. ст. 7 України „Про податок на додану вартість ” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., в результаті чого до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ в розмірі 53 323, 46 грн. у липні та вересні 2007 року;

2) п. 4.1.1, 4.1 ст. 4, п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств ” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та п. 5.1 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», затвердженого наказом «ДПА України» від 29.03.2003 р., в результаті чого завищено валовий дохід за 2008 рік у розмірі 17 314 грн.;

3) п. 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств ” № 283/97-ВР від 22.05.1997 р., в результаті до складу валових витрат віднесено суму в розмірі 708 358 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1. в судове засідання не з’явився, судом були здійснені всі заходи у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на основі даних, які були надані ДПІ у Кіровському районі м. Донецька.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 278198 № 179 від 21.12.2009 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом про результати планової виїзної перевірки від 15.12.2009 р. № 3400/23-2/30014232.

Таким чином, наданими матеріалами в повному обсязі доведена винність ОСОБА_1І в порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Іванов