Court ruling № 77886352, 25.05.2011, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 2-958/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. 18.05.2011 року після розподілу програмою “Документообіг загальних судів”справа була передана судді.

Згідно позовної заяви, позивач просить визнати за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про те, що позовна заява повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить ціну позову та не сплачено судові витрати.

Згідно статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається від вартості майна.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”від 21 січня 1993 року № 7-93 розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду, становить один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Реквізити для оплати судового збору при подачі до суду позовних заяв: розрахунковий рахунок 31415537700055 , одержувач УДК м. Маріуполь, ЄДРПОУ 34686694, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 , код платежу 22090100, призначення платежу - оплата судового збору.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року (зі змінами) “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розгляду спору майнового характеру складає 120 гривень.

Реквізити для оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: розрахунковий рахунок 31210259700055, одержувач УДК м. Маріуполь, ЄДРПОУ 34686694, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 , код платежу 22050001, призначення платежу - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Обставин, які були б підставою звільнення позивача від сплати судових витрат останнім не надано.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судових витрат у встановлених чинним законодавством розмірах, а позовна заява, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, повинна містити ціну позову.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно –залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: