Court ruling № 77884445, 16.11.2018, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер № 225/4904/18

Провадження № 6/225/297/2018

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

з участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Державне підприємство "Торецьквугілля" Міністерства вугільної промисловості України, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про роз'яснення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення порядку виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року з Державного підприємства «Торецьквугілля» на його користь стягнуто компенсацію у відшкодування моральної шкоди заподіяної умовами виробництва в розмірі 19500 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. На підставі даного рішення судом був виданий виконавчий лист, який було направлено 06.11.2018 року на виконання до відділу Торецького МДВВС ГТУЮ Донецької області.

На теперішній час виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 01.11.2018 року знаходиться в провадженні державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (надалі – відділ ДВС). При зверненні до відділу ДВС було встановлено, що всі виконавчі документи про стягнення коштів з ДП «Торецьквугілля» були зведені в одне виконавче провадження про стягнення коштів з ДП «Торецьквугілля» на користь фізичних та юридичних осіб, стягнення коштів за яким проводиться згідно черги встановленої нормами Закону України «Про виконавче провадження».

У рішенні суду від 02.10.2018 року на підставі якого видано виконавчий лист, не вказано в наслідок чого у позивача виникло право на відшкодування одержаної моральної шкоди і даний факт ускладнює його виконання.

У з в’язку з цим заявник вважає за необхідне просити суд роз’яснити порядок виконання рішення суду від 02.10.2018 року по цивільній справі №2/225/1174/2018 з метою визначення причини виникнення у нього права на відшкодування моральної шкоди.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з’явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про роз’яснення рішення суду, тому суд розглядав справу у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди в розмірі 19500 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Отже, питання визначення порядку виконання рішення суду, повинно бути вирішено у самому рішенні суду, яким справу розглянуто по суті з вирішенням заявлених позовних вимог і положення про порядок його виконання суду має міститись, зокрема, в його резолютивній частині, що узгоджується з приписами п. 3 ч. 7 ст. 265 ЦПК України.

Таким чином, відповідна норма не може бути застосована вже після ухвалення відповідного рішення суду та в ході і задля його виконання.

Водночас, ч.1, ч.2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Резолютивна частина рішення ухваленого у справі №225/4904/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної умовами виробництва, викладена у відповідності до заявлених позовних вимог, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд дійшов відповідного висновку.

Роз’яснення рішення щодо питань та у спосіб, зазначений заявником ОСОБА_1 у його заяві шляхом визначення причини виникнення у нього права на відшкодування моральної шкоди, у випадку задоволення заяви, фактично призведе до зміни змісту рішення, що є неприпустимим та чітко заборонено ч.1 ст.271 ЦПК.

Порушуючи питання про роз'яснення порядку виконання судового рішення, заявник по суті посилається на недотримання представником виконавчої служби порядку виконання судового рішення щодо встановлення черговості задоволення вимог стягувачів.

У випадку незгоди заявника (стягувача) з діями державного виконавця під час виконання рішення суду, він може оскаржити їх в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та Розділом VІІ ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 225/4904/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля», Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз’яснення порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: