
Справа № 426/16869/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 70899,86 грн. та судові витрати.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
13.11.2018 року представником позивача до суду подана заява, в якій вона просить виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Сватівського районного суд від 18.10.2018 року, а саме прізвища відповідачів «ОСОБА_4, ОСОБА_5В.» замінити на вірні «ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.».
Так, судом встановлено, що в першому абзаці описової частини рішення суду від 18 жовтня 2018 року допущено описку, а саме замість вірного прізвища відповідачів «ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.». зазначено «ОСОБА_4, ОСОБА_5В.».
Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст.269,353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати правильним зазначення першого абзацу описової частини в такій редакції:
«Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.П.Бабічева
The court decision No. 77879651, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 426/16869/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: