Court ruling № 77877933, 14.11.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/4573/18

Провадження №2/751/1172/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу №751/4573/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Чернігівська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме частиною будинку № 24 по вулиці Суворова, у м. Чернігові, шляхом зобов’язання відповідача демонтувати частину забору, яка прилягає до стіни будинку позивача для надання вільного доступу для обслуговування стіни будинку позивача.

Вимоги обґрунтовує тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.1987 року належить житловий будинок № 24 по вулиці Суворова в місті Чернігові. Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0446 га, кадастровий номер 7410100000:01:038:5901. Межа земельної ділянки відповідача межує з земельною ділянкою позивача та проходить впритул до лінії забудови будинку позивача, що не відповідає наявній технічній документації з землеустрою. Крім того, позивач не має вільного доступу до обслуговування стіни будинку з вікном, яка виходить на територію відповідача, взимку від снігу, восени від листя. Також з даху позивача та даху відповідача стікає вода, яка підтікає під будинок позивача, в зв’язку з чим руйнується стіна будинку позивачу. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати вільний доступ для обслуговування стіни, яка межує з територією відповідача, але він ніяким чином не реагує на звернення та заявив, що не роз городить паркани з обох боків поки позивач не продасть йому частину своєї земельної ділянки.

Ухвалою судді від 31 липня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

06.11.2018 року представником позивача подано клопотання про призначення експертизи (а.с.63).

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для з’ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.

Суд вважає необхідним здійснити коригування питань, відповідно до наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Чернігівська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 95, офіс 321.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва обслуговувати житловий будинок № 24 по вул. Суворова в м. Чернігові. Якщо відсутня, то які роботи необхідно здійснити для усунення порушення?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз’яснити сторонам положення статей 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/4573/18, провадження №2/751/1172/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Після виконання експертизи, висновок разом з документами на підтвердження кваліфікації спеціаліста надіслати до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз