
Справа № 585/4011/18
Номер провадження 3/585/805/18
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності військової служби правопорядку в гарнізонах Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
стрільця 1 стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу, 2 стрілецької роти військової частини А7318, ІПН НОМЕР_1,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.10.2018 року о 18 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1, в умовах особливого періоду виконуючи завдання в населеному пункті м. Ромни Сумської області поблизу військової частини А7045, перебував в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), згідно висновку медичного огляду від 05.10.2018 № 173: «результат обстеження – 1, 9 проміль», чим грубо порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві просить розглядати справу без його участі, з протоколом згоден, вину визнає повністю.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія КИС№0050 (а.с.1-4), який складений відповідно до вимог КУпАП (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.5), витягом з наказу командира військової частини А7318 (а.с.8).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав повністю, всі обставини справи, суд, у відповідності до вимог ст.ст.33,34, ч. 2 ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.3ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАПу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначеност. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36, ст.172-20,283-285 КУпАП, ст.4 Закону України"Про судовий збір", суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
The court decision No. 77873602, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 585/4011/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: