
Справа № 644/6755/18
Провадження № 3/644/2070/18
15 листопада 2018 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ «Пакерс» інженером електронщиком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-
В С Т А Н О В И В:
26.08.2018 року, о 22-30 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак – АХ4580ВА по вул. М.Водяного, 48-А в м. Харкові в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Результат огляду 1.05 ‰. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що він з правопорушенням згоден, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 220614 від 26.08.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;
-результатом тесту приладу Drager Alkotest 6820 ARJL 0305, результат тесту № 229 – 1,05 ‰;
-актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого: огляд проведений у зв’язку з виявленими ознаками: хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою газоаналізатор Drager Alcotest 6820 Результат огляду на стан сп’яніння: проба позитивна 1,05 ‰. З результатами згоден: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Свідки огляду: ОСОБА_2, ОСОБА_3;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, які пояснили та підтвердили як свідки, що 26.08.2018 р. їх було залучено працівниками поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП . В їх присутності водій авто марки ВАЗ 21099 ном.зн. АХ4580ВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат позитивний – 1,05 ‰. Також у їх присутності водій ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу, зі своїми правами та обов’язками, передбаченими ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП і повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими суду.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, провину визнав - вважає накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: ОСОБА_4 коштів: ГУК Харківській області/21081300; Код ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ): 37874947; ОСОБА_4: Казначейство України (ЕАП); Код Банку ОСОБА_4: 899998; Рахунок ОСОБА_4: 31119149020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Матвієвська Г.В.
The court decision No. 77873137, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 644/6755/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: