Court ruling № 77873122, 15.11.2018, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
15.11.2018
Case No.
632/35/17
Document №
77873122
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/35/17

провадження № 6/632/93/18

15 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайнний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Росоха А.В., за участю секретаря- Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Первомайського Харківської області заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПриватБанк» звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування якої зазначила, що 12.04.2017 року Первомайський міськрайонний суду Харківської області видав виконавчий лист № 632/35/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС – виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа № 632/35/17 від 12.04.2017 року виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Представник стягувача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець Первомайського МРВ ДВС ГУЮ Харківської області у судове засідання не прибув, надав докази отримання стягувачем виконавчого листа.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2017 року було направлено на адресу стягувача 01.04.2017 року виконавчий лист за № 632/35/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу по кредиту в сумі 12 931 грн. 81 коп., що підтверджується копією рішення та листа від 01.04.2017 року (а.с.56-57, 64).

Згідно листа № 12144/7 від 27.06.2018 року виданого Первомайським МРВ ДВС ГУЮ Харківської області в 2018 році вказаний виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документу направлено стягувачу поштовим зв’язком, станом на 26.06.2018 року виконавчий лист № 632/35/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу по кредиту в сумі 12 931 грн. 81 коп. на виконанні не перебуває (а.с.71).

Згідно доказів наданих Первомайським МРВ ДВС ГУЮ Харківської області на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено постанову про повернення виконавчого документу разом із виконавчим документом. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 07 березня 2017 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» отримано виконавчий лист № 632/35/17.

Таким чином, достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа отримано стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів втрати виконавчого листа з боку АТ «ПриватБанк», заявником не представлено, а тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 632/35/17 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 258, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/35/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу по кредиту – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 77873122 ?

Документ № 77873122 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77873122 ?

Дата ухвалення - 15.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77873122 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77873122 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77873122, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 77873122, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 77873122 refers to case No. 632/35/17

This decision relates to case No. 632/35/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77873112
Next document : 77873136