Court ruling № 77871082, 15.11.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
15.11.2018
Case No.
520/17027/18
Document №
77871082
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 520/17027/18

Провадження № 1-кс/520/7041/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Грицюка О.О. про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12018161480002733 від 03.10.2018 року.

Захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом Грицюком О.О. в письмовій формі було подано заяву про відвід слідчого судді Чаплицького В.В..

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник посилається на те, що слідчий суддя Чаплицький В.В. вже виносив рішення стосовно ОСОБА_2, яке було скасовано Апеляційним судом Одеської області, тому не може розглядати клопотання, оскільки результати наступного рішення прогнозовані, адже слідчий суддя вже склав свою хибну думку щодо цієї особи. Викладені обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

В судове засідання заявник, особа, якій заявлено відвід та прокурор не з'явились, про дату та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно 25.10.2018 року слідчий суддя Чаплицький В.В. розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12018160480004127. Разом з тим, захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом Грицюком О.О. було подано заяву про відвід слідчого судді Чаплицького В.В. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 в рамках іншого кримінального провадження, а саме № 12018161480002733.

Слідчий суддя зазначає, що в ході розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Чаплицького В.В., та які б, в свою чергу, унеможливлювали б винесення слідчим суддею об'єктивного судового рішення, а відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення. Зокрема, винесення слідчим суддею ухвали відносно підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12018160480004127, та подальше скасування даної ухвали Апеляційним судом Одеської області, ніяким чином не може свідчити про упереджене ставлення слідчого судді при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно цієї ж особи, але в рамках кримінального провадження № 12018161480002733.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлений захисником підозрюваного відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення, тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Чаплицького В.В. слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Грицюка О.О. про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В. - відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77871082 ?

Документ № 77871082 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77871082 ?

Дата ухвалення - 15.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77871082 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77871082 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77871082, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 77871082, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 77871082 refers to case No. 520/17027/18

This decision relates to case No. 520/17027/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77871080
Next document : 77871090