
Провадження № 2/537/715/2018
Справа № 537/2153/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук», КГЖЕП «Автозаводське», Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-
встановив:
Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 2 секції № 30 в будинку № 27 по вулиці Шевченка в м. Кременчуці Полтавської області.
02.07.2018 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.08.2018 року підготовче судове провадження продовжено.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти призначення справи до розгляду не заперечувала.
Відповідач в підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
Представник третьої особи КГЖЕП «Автозаводське» в підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, направив лист, згідно якого просить справу розглядати без їх представника.
Представники третіх осіб ТОВ «Місто для людей Кременчук» та КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради в підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук», КГЖЕП «Автозаводське», Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 26 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І.Дядечко
The court decision No. 77866535, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 537/2153/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: