Court ruling № 77864694, 08.11.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/3673/15-к

Провадження №1-кп/405/217/15

У Х В А Л А

м. Кропивницький 08 листопада 2018 року

Ленінського районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді Мягкого О.В.,

суддів: Загреби А.В., Льон С.М.

при секретарі Яровій Н.В.,

за участю прокурора Рохман В.О.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання продовження розгляду кримінального провадження після заміни судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2015 № 12015120020001472, за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2018, проведеного у зв’язку зі звільненням з посади судді Бутельської Г.В., в даному кримінальному провадженні замінено склад колегії, а саме головуючого суддю Бутельську Г.В. у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, на головуючого суддю Мягкого О.В.

В судовому засіданні після повідомлення і роз’яснення прав та обов’язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду новим складом суду головуючим винесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду після заміни судді у кримінальному провадженні.

Прокурор, обвинувачені та їх захисники-адвокати в судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні попереднім складом суду та просили продовжити розгляд кримінального провадження з тієї стадії, на якій зупинився попередній склад суду.

Відповідно до ст. 3 КПК України (Розділу 1 Загальні положення) під визначенням терміну головуючий суддя, законодавством встановлено, що це суддя, який розглядає справу одноособово, а при колегіальному розгляді справи суддя доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час розподілу справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог наведених у цій статті.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні замінений головуючий суддя, а ч. 2 ст. 319 КПК України не передбачає випадку відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку при заміні головуючого судді (судді доповідача), суд вважає, що розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2015 № 12015120020001472, за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, у новому складі суду потрібно розпочати спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

судовий кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2015 № 12015120020001472, за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексій Вікторович Мягкий

Судді Андрій Віталійович Загреба

ОСОБА_7