Court ruling № 77864635, 14.11.2018, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-кс/447/1191/18 Справа №447/2707/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши клопотання начальника СВ Новороздільського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Якиміва Б.П. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018140360000410, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

13.11.2018 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 12.11.2018 приблизно о 17:53 годині, в м. Новий Розділ на проспекті Шевченка, невідомий водій невстановленого транспортного засобу темно-синього кольору (ймовірно Литовської реєстрації), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_2 помер в реанімаційному відділенні. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_3, який користується автомобілем марки «Saab 9-3» темно-синього кольору із номерним знаком «НОМЕР_1» на Литовській реєстрації. Під час проведення огляду місця події 12.11.2018 оглянуто та вилучено автомобіль марки «Saab 9-3» темно-синього кольору із номерним знаком «НОМЕР_1». 12.11.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140360000410. Зазначений автомобіль є засобом вчинення злочину і зберіг на собі сліди вчинення злочину. В ході кримінального провадження є необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження автомобіль. Враховуючи наведене, на вищевказане майно слід накласти арешт.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту майна - вилучений автомобіль є засобом вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Saab 9-3» темно-синього кольору із номерним знаком «НОМЕР_1».

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Головатий А. П.