Decision № 77861263, 14.11.2018, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/738/18

Провадження №2/672/561/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в режимі відеоконференції з приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиського районного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог вказував, що суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., котра була головуючою у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Волочиської РДА про стягнення матеріальної шкоди, у якій він, позивач, брав участь в якості представника позивача, безпідставно затягувала розгляд справи. У зв’язку з цим він спрямував на адреси голови Волочиського райсуду, голови апеляційного суду Хмельницької області та у Вищу раду правосуддя скарги. Скарга на адресу голови Волочиського райсуду ОСОБА_4 була направлена 05.03.2018 року. Проте, до 16.04.2018 року відповіді не отримав. На його думку, вказаною бездіяльністю суддя Ніколова С.В., будучи головою суду, перешкоджає реалізації ним та його дружиною процесуальних прав, порушує норми чинного законодавства, у зв’язку з чим заподіяла йому моральні збитки, які оцінює у 10000 грн. Враховуючи, що суддя Ніколова С.В. діяла не як фізична особа, а як посадова особа, пред’явив позов до Волочиського районного суду. Тому просив стягнути з Волочиського районного суду на його користь 10000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився , подав заяву про розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Волочиської РДА про стягнення матеріальної шкоди, у якій головуючою була суддя Бабій О.М. Рішення у даній справі ухвалене 25.01.2018 року.

У зв’язку з тим, що головуючою у вказаній справі 25.01.2018 року складено лише вступну і резолютивну частину, протягом десяти днів повний текст рішення виготовлено не було, ОСОБА_2, будучи представником ОСОБА_3, направив на адресу Голови Вищої ради правосуддя, голови Апеляційного суду Хмельницької області, голови Волочиського районного суду Хмельницької області скарги на бездіяльність судді Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М.

Вказана скарга отримана Волочиським районним судом 05.03.2018 року.

Ч.1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження. Зокрема, п. 2 ч. 1 цієї статті як підставу притягнення судді до дисциплінарної відповідальності визначено безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ч. 1 ст. 107 вказаного Закону передбачено право будь-якої особи на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) .

В силу ч. 1 ст. 108 вищезазначеного Закону дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України "Про Вищу раду правосуддя", з урахуванням вимог цього Закону.

На підставі наведеного , суд приходить до висновку, що голова Волочиського районного суду Хмельницької області не наділений повноваженнями щодо розгляду скарги на бездіяльність судді. Такими повноваженнями наділена згідно вимог закону Вища рада правосуддя. Як видно зі скарги ОСОБА_2, ним таку скаргу у відповідності до вимог закону було скеровано також до Вищої ради правосуддя.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 зазначав, що голова Волочиського районного суду ОСОБА_4 не надала у визначені законом строки відповідь на скаргу, що унеможливлює подальші дії його, позивача, та ОСОБА_5 щодо захисту своїх прав, чим заподіяла моральної шкоди.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Проте, ОСОБА_2, в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, будь-яких доказів заподіяння йому вказаними діями голови Волочиського райсуду Хмельницької області моральної шкоди (душевних страждань, приниженні честі і гідності, тощо) не надав. Самі лише посилання позивача на порушення головою суду строків розгляду його звернення суд не може визнати належними доказами в підтвердження позовних вимог.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Волочиського районного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта НВ 661158 вид. Волочиським РС УГМС 19.02.2013 року.

Відповідач: Волочиський районний суд Хмельницької області, місце знаходження: вул.Слави,8, м.Волочиськ Хмельницької області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук