
Справа № 466/7795/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 листопада 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами спільної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою від 01.10.2018 року вказану заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.
Станом на 14 листопада 2018 року, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.
Отже, ухвала від 01.10.2018 року про залишення заяви без руху не виконана.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 175, 177 ЦПК України вимоги.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.
Повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН – НОМЕР_1) сплачені 704 грн. 80 коп. судового збору по квитанції № 0.0.1145732136.1 28.09.2018 року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р 31212206013007 в УДК у Львівській області, код ЗКПО 38007662, МФО 899998.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 77860595, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 466/7795/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: