Decision № 77860, 11.07.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
11.07.2006
Case No.
29/223-06
Document №
77860
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2006 р. Справа № 29/223-06

вх. № 6103/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Захаров П.В. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

АТ "Флас", м. Харків

до Підприємство "Інвалідартсервіс "ВОЄ "Союз організацій інвалідів України", м. Харків

про стягнення 68090,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 68090,44 грн. боргу та судові витрати.

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 04.07.05 між сторонами було укладено договір №13. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався поставити позивачеві товар, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість.

П. 3.4 договору передбачено, що позивач повинен сплатити відповідачеві 20 % вартості крану для зняття його з реєстрації та 80 % після зняття його з реєстрації.

Відповідно до п. 3.1 договору, вартість крана склала 160000 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, перерахував відповідачеві грошові кошти в розмірі 59000 грн., а відповідач, в порушення умов договору, кран з обліку не зняв.

02.08.05 позивач направив на адресу відповідача вимогу, яку відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 59000 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 3874,84 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 1250,80 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржникзобов"язаний сплачувати відсотки. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 3964,80 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства "Інвалідартсервіс" ВОІ "СОІУ" (м. Харків, вул. К. Шульженко, 62/4, код 31886873, п/р 26008408871001 в 2-му від. ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь АТ "ФЛАС" (м. Харків, Держпром, 1-й під., оф. 118, код 22684950, п/р 26005820002681 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 59000 грн. попередньої оплати, 3874,84 грн. інфляційних, 1250,80 грн. річних, 3964,80 грн. відсотків, 680,90 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 17.07.06

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77860 ?

Документ № 77860 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 77860 ?

Дата ухвалення - 11.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 77860 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77860 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77860, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 77860, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 77860 refers to case No. 29/223-06

This decision relates to case No. 29/223-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77853
Next document : 77870