
Справа № 336/5268/18
Пр.2/336/2752/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи позовом ОСОБА_2 до генерального директора Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» ОСОБА_1 про зміну дати, причини звільнення у трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до генерального директора Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» ОСОБА_1 про зміну дати, причини звільнення у трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Розгляд справи було призначено на 14.11.2018 р. о 09-00 год..
13.11.2018 р. до суду надійшла заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке заявник просить провести з Вишгородським районним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Перевіривши обґрунтованість клопотання представника позивача матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Стаття 212 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.
Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .
Таким чином, проведення судового засідання у режимі відеоконференції не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об’єктивне законне рішення по справі.
З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що сприятиме всебічному та об’єктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.
На підставі ст.ст. 43, 212, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 директора Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по справі 336/5268/18, пр. № 2/336/2752/2018 за позовом ОСОБА_2 до генерального директора Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» ОСОБА_1 про зміну дати, причини звільнення у трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначене на 30.11.2018 року о 10-30 год., в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.
Копію ухвали направити голові Вишгородського районного суду Київської області для забезпечення відеозв”язку між Вишгородським районним судом Київської області і Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 10.30 годині 30.11.2018 року за участю відповідача ОСОБА_1.
Доручити уповноваженій особі Вишгородського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача у судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дмитрюк
The court decision No. 77856832, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 336/5268/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: