Court ruling № 77855984, 12.11.2018, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/5912/18

№ 2-о/183/202/18

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В підготовче судове засідання представник заявника та представники заінтересованих осіб не з’явилися, представник заявника звернувся до суду з заявою про закриття справдження у справі.

Розглянувши клопотання представника заявника, суд приходить до наступного.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно приписів частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 13 червня 2012 року правовстановлюючого документу – Державного акту про право приватної власності на землю серія І-ДП № 051766, на право власності на земельну ділянку площею 0,850 га., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Свічкаренко, 176, який виданий Губиниською сільською радою.

В той же час, згідно наданих заявником документів, державний акт оформлений на ім’я ОСОБА_2, в той же час, заявнику відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку в зв’язку з тим, що державний акт не містить печатки установи, що видала правовстановлюючий документ.

Таким чином суд вбачає, що виник спір про право.

Згідно приписів частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду, а заявнику роз’яснене право подати позов на загальних підставах.

Керуючись частиною 6 статті 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький