Court ruling № 77855097, 15.11.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року м. Київ № 369/814/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № 31/1000 від 20.07.2017 "Про затвердження детального плану території району забудови, обмеженої вул. Молодіжна, вул. Гоголя, вул. Дежньова та вул. Бульварна в місті Боярка".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 позов було повернуто, у зв"язку з невиконанням ухвали суду від 29.05.2018.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 ухвалу першої інстанції про повернення позовної заяви було скасовано та направлено для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу було передано на продовження розгляду судді Головенко О.Д.

Так, після одержання позовної заяви, суддею було встановлено, що вимоги ухвали від 29.05.2018 позивачами не виконано, у зв"язку з чим, повторно залишив позовну заяву без руху з тих самих підстав, що викладенні в ній, а саме зі змісту позовної заяви не можливе встановити обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги з зазначенням відповідних доказів, також позивачами конкретно не наведено, які саме права або обов"язки порушує вказане рішення органу місцевого самоврядування.

Пунктом 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, суд має на меті захист прав, свобод та інтересів осіб, однак для ефективного захисту таких прав суду необхідно встановити, які саме права та інтереси позивачів порушуються.

Крім того, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу суду вручено уповноваженим представникам ОСОБА_2 (26.10.2018) та ОСОБА_1 (28.10.2018) про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які повернулись до суду, однак станом на 15.11.2018 до суду від позивачів заяв, клопотань або будь - яких пояснень не надходило.

Суд наголошує на тому, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.1 ст. 44 КАС України).

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2018 позивачі були попереджені судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви, так відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачам.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.