Court ruling № 77855002, 24.10.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3444/18

Номер провадження 2/213/1616/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача – ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Нагірна, 133) до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг) про стягнення моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ПАТ «ПГЗК», предметом якої є стягнення на його користь 160000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов’язкових платежів.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що він з 1981 року по 1995 рік та з 200 року по 2018 рік працював на підприємстві відповідача за різними професіями: оглядником вагонів, машиністом рихтовочної машини, машиністом путєрихтовочної машини, майстром дільниці, машиністом колійних машин. 18.06.2018 року він був звільнений за ст.38 КЗпП України. Працюючи в шкідливих умовах у нього виникло професійне захворювання: вібраційна хвороба другої стадії: синдром церебрально-периферичної ангіодистонії з частими акроангіоспазмами та трофічним порушенням на кистях у поєднанні з синдромом полірадікулопатії на шийному та попереково-крижовому рівнях. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 20.03.2018 року професійне захворювання виникло (п.16 акту) внаслідок недосконалості робочого місця ОСОБА_2, підпадав під вплив вібрації, рівень якої перевищував нормативні показники. Висновком МСЕК від 14.06.2018 року позивачу встановлено 60% втрати працездатності та третя група інвалідності, визнано потребу у медичній та соціальній допомозі: забезпечення лікувальними засобами, санітарно-курортне лікування засобами ВМП. Професійне захворювання викликає в нього не тільки фізичні, а й моральні страждання і переживання, тому позивач вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої визначив в розмірі 160000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною – ціна позову становить 160000,00 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами міститься у позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача – ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Клопотання позивача задовольнити та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п’яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.