
Справа № 201/12179/18
Провадження № 1-кс/201/6998/2018
УХВАЛА
іменем України
09 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 32018040000000065 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що відділом розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018040000000015 від 31.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Підставою для реєстрації кримінального провадження слугувала письмова заява про злочин (відповідно ст. 214 КПК України) громадянина ОСОБА_4 за вхідним №3425/10 від 31.01.2018.
Встановлено, що 31.01.2018 року на адресу відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Балівська будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 37865555, юридична адреса: Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25), які в період з 01.01.2015 року по теперішній час ухилились від сплати податків у значних розмірах.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 щодо фактів викладених в заяві.
Показання свідка ОСОБА_4 є важливим доказом для даного кримінального провадження та мають важливе значення для розкриття кримінальних правопорушень, і допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні дає можливість виключити обставини, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань у подальшому, враховуючи вищевказані ризики та те, що деякі свідки проживають за адресами, не пов’язаними з їх місцем реєстрації.
На підставі викладеного слідчий посилаючись на наявність підстав вважати, що допит свідка не у судовому засіданні може вплинути на повноту та достовірність показань та на те, що в наступному на свідка може бути вчинено протиправний вплив з метою примушення його до відмови від надання свідчень, просив суд допитати свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається наявність обставин, які можуть вплинути на повноту та достовірність показів осіб, щодо допиту яких заявлено клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 225 КПК України, –
УХВАЛИВ:
Клопотання – задовольнити.
Провести в судовому засіданні по кримінальному провадженню №32018040000000065 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, допит свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Призначити судове засідання для проведення допиту свідка на 15 годину 00 хвилин, 14 листопада 2018 року.
Судове засідання та допит свідка проводити в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.
Слідчий суддя В.В. Трещов
The court decision No. 77854020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 201/12179/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: