Court ruling № 77853452, 14.11.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
14.11.2018
Case No.
265/9442/18
Document №
77853452
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/9442/18

Провадження № 2-о/265/1418/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа: Пенсійний фонд, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки, виданої на ім’я ОСОБА_3, а також встановлення правильності записів у ній, які пов’язує із неможливістю на сьогодення оформити пенсію.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, а заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення факту, який має юридичне значення, передбачені ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Разом із тим, пред’явлена заява наведеним вимогам не відповідає, оскільки не містить посилань на причини неможливості одержання або відновлення документів, належність яких просить встановити ОСОБА_2, а також посилань на докази, що підтверджують факти, встановлення яких ним вимагається, і до заяви таких доказів не долучено.

Крім того, перелік юридичних фактів, що муть бути встановлені в судовому прядку, наведено у ст. 315 ЦПК України.

Поряд із цим вимога заявника щодо встановлення правильності записів у трудовій книжці положенням наведеної норми не відповідає.

Крім того, у якості заінтересованої особи у справі заявником визначено Пенсійний фонд, при цьому залишається не зрозумілим, який саме Пенсійний фонд чи який його територіальний підрозділ має брати участь у справі.

Таким чином заявникові необхідно усунути виявлені недоліки заяви, зазначити за змістом заяви повне найменування заінтересованої особи, уточнити зміст вимог, що відповідатимуть закону, навести посилання на докази, що підтверджують факти, встановлення який вимагається, надавши уточнену редакцію заяви і відповідні докази на адресу суду у визначений термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення - залишити без руху.

2. Надати заявникові строк терміном п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду і роз’яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____

Часті запитання

Який тип судового документу № 77853452 ?

Документ № 77853452 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77853452 ?

Дата ухвалення - 14.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77853452 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77853452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77853452, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 77853452, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 77853452 refers to case No. 265/9442/18

This decision relates to case No. 265/9442/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77853397
Next document : 77885720