
Справа 237/5709/18
Номер провадження 2/237/1757/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовною заявою до суду до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додана копія квитанції про сплату судового збору (відсутні печаті банку), в той час як до заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недолікиусунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.А. Сенаторов
Дата документу 14.11.2018
The court decision No. 77853142, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 237/5709/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: