№ 77847004, 01.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/41065/18

Провадження № 3/761/8499/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В,О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП України, громадянина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., працює керівником політичної партії «Україна завтра», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток); місце реєстрації політичної партії: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139 (код ЄДРПОУ 21656874),

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018р. до суду надійшов протокол, який складений 10 жовтня 2018р. головним спеціалістом відділу аналітично - інформаційного забезпечення Департаменту з питань запобігання політичної корупції - ОСОБА_3., про те, що ОСОБА_1., як керівник політичної партії «Україна завтра» (код ЄДРПОУ 39877693) в порушення ч. 14, 15 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» подав Звіт за ІІ квартал 2018р. до Національного агентства з питань запобігання корупції, проте в ньому відсутні відомості про об'єкти нерухомості, що належать Партії на праві власності або перебувають в користуванні, чим вчинив правопорушення передбачене ст.212-21 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 50-22/253 від 10 жовтня 2018р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП відсутні відомості, що особу було ознайомлено з процесуальними правами та обов'язками, та вона отримала відповідний примірник протоколу, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 761/41065/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: