Court ruling № 77845271, 09.11.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
09.11.2018
Case No.
760/24260/17
Document №
77845271
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2-во/760/157/18

В справі № 760/24260/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 6 357, 16 гр. заборгованості та 730, 67 гр. судового збору.

В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду 23 липня 2018 року на адресу позивача було направлено два оригінала виконавчих листів від 23 липня 2018 року.

Представник позивача звернувся до суду і просить внести виправлення у рішення суду та у виконавчий лист, оскільки у них некоректно зазначена сума заборгованості.

Крім того, у виконавчому листі відсутній підпис головуючого судді у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заявник просить розглядати заяву в його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи встановлено, що сума заборгованості в розмірі 6 357, 16 гр. була розрахована судом з урахуванням ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої сума нарахованої пені була зменшена судом до розміру тіла кредиту, а також з урахуванням сплачених відповідачем відповідно до квитанції від 03 жовтня 2017 року 2 000, 00 гр. в рахунок погашення заборгованості, які не були враховані позивачем у розрахунку.

Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, як у рішенні суду від 25 квітня 2018 року, так і у виконавчому листі від 23 липня 2018 року, зазначена вірно, а тому підстав для її виправлення судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги приписи п. 29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України розгляду цивільних і кримінальних справ, виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а у разі його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступником.

В даному випадку питання про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом проставлення у ньому підпису судді за своєю правовою природою не є помилкою у виконавчому документі, а відтак не може бути вирішено в порядку ст. 432 ЦПК України.

Зазначене питання може бути вирішено судом шляхом направлення позивачем на адресу суду оригінала виконавчого листа з метою приведення його у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 77845271 ?

Документ № 77845271 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77845271 ?

Дата ухвалення - 09.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77845271 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77845271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77845271, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 77845271, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 77845271 refers to case No. 760/24260/17

This decision relates to case No. 760/24260/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77845252
Next document : 77845275